Toute personne qui demande un NIW (National Interest Waiver) ou un EB1A (visa d'immigrant pour aptitude extraordinaire) devrait se poser une question importante : « Devrais-je engager un cabinet d'avocats, ou puis-je gérer cela par moi-même (DIY) ? »

L'USCIS (U.S. Citizenship and Immigration Services) n'exige pas que les demandes de NIW, d'EB1A, ou toute requête d'immigration soient soumises par l'intermédiaire d'un avocat. Cela signifie que les demandeurs ont la possibilité de préparer et de déposer leurs demandes eux-mêmes sans engager d'avocat.

Plus tôt vous déposez, plus tôt vous obtenez votre green card :

Soumettre votre demande tôt vous assure une position plus favorable dans la file d'attente de la green card. Déposer tôt peut réduire les délais d'attente causés par la rétrogression ou l'épuisement des numéros de visa, qui sont déterminés par la date de priorité et les mécanismes du bulletin des visas du système d'immigration. Gardez à l'esprit que même un jour de retard dans la soumission d'une demande pourrait entraîner une attente supplémentaire de six mois ou plus. Par exemple, d'octobre 2022 à juillet 2023, la date de priorité EB2 est restée figée. Un demandeur avec une date de priorité plus tardive pourrait faire face à une longue attente et même risquer une rétrogression.

Avec ces points à l'esprit, j'analyserai brièvement trois options — engager un cabinet d'avocats, le DIY, ou utiliser la boîte à outils QuickFiling — selon trois facteurs clés : coût💰, temps⏰, courbe d'apprentissage📖.

1. coût💰：Les honoraires d'un cabinet d'avocats sont généralement élevés, à partir d'environ 4 000 $ et pouvant même atteindre des dizaines de milliers de dollars. En apparence, le DIY peut sembler moins cher puisque vous n'avez qu'à payer les frais de l'USCIS. Cependant, l'absence d'accompagnement professionnel signifie que si vous recevez une Request for Evidence (RFE), vous pourriez devoir engager un avocat pour la traiter, rendant les coûts cachés du DIY difficiles à prévoir. La boîte à outils QuickFiling offre un compromis économique, avec des frais se situant entre ceux d'un cabinet d'avocats et du DIY. Elle permet d'accéder à des services juridiques à un prix plus raisonnable. Les lettres de requête (PL) générées par QuickFiling peuvent également être révisées par un cabinet d'avocats avant la soumission, garantissant à la fois accessibilité et professionnalisme. Même si vous tombez sur un agent d'immigration strict et recevez une RFE, vous pouvez tout de même engager un avocat pour rédiger la réponse à la RFE à un coût plus abordable.

2. Temps⏰：Les cabinets d'avocats servent souvent plusieurs clients, ce qui entraîne des délais de plusieurs jours pour les échanges d'e-mails. De plus, les demandeurs doivent tout de même préparer eux-mêmes une quantité importante de documentation aux étapes initiales. En revanche, avec le DIY, vous devez chercher des modèles et organiser manuellement tous les documents, ce qui est à la fois chronophage et laborieux. À l'inverse, QuickFiling peut générer instantanément les lettres de requête (PL) et les lettres de recommandation (RL) à partir des documents de contexte téléversés par le demandeur, et permet plusieurs révisions. Il fournit également des exemples de PL approuvées pertinents pour le domaine du demandeur à titre de référence, ce qui améliore grandement l'efficacité.

3. Courbe d'apprentissage📖：Dans une demande de green card, seul le demandeur comprend véritablement son propre parcours et son domaine. Les cabinets d'avocats s'appuient souvent sur des modèles pour traiter les documents de la plupart des demandeurs, et parce que les avocats peuvent ne pas être familiers avec l'expertise spécifique du demandeur, ils pourraient négliger des preuves cruciales. Bien que le DIY offre un plus grand contrôle, il manque de matériaux de référence pour les lettres de requête (PL) et les lettres de recommandation (RL). Ajouté à la charge de travail exigeante et aux responsabilités académiques auxquelles les demandeurs font face pendant la journée, préparer une demande complète en peu de temps est un défi. QuickFiling, en revanche, offre une expérience similaire à un « guide de montage » de LEGO. Il fournit aux demandeurs des échantillons de PL et de RL approuvées à titre de référence, et en suivant un processus standard étape par étape pour téléverser les documents, les demandeurs peuvent facilement générer leur propre dossier de dépôt personnalisé.

Examinons maintenant de plus près les avantages et les inconvénients de chaque option : engager un cabinet d'avocats, le DIY, et utiliser la boîte à outils QuickFiling.

Lors d'une demande de visa américain NIW (National Interest Waiver) ou EB-1A (aptitude extraordinaire), certains demandeurs choisissent de passer par un cabinet d'avocats pour garantir un haut niveau de professionnalisme.

Premièrement, les cabinets d'avocats disposent des qualifications professionnelles nécessaires et d'une vaste expérience pour fournir des services juridiques complets. Les grands cabinets disposent souvent de modèles et de processus bien établis, ce qui les rend particulièrement adaptés aux primo-demandeurs. Pour les novices, le processus de green card peut sembler complexe et peu familier, aussi le fait d'avoir un cabinet d'avocats à consulter à tout moment peut apporter une tranquillité d'esprit. De plus, les cabinets d'avocats peuvent fournir des conseils juridiques personnalisés en fonction de la situation particulière de chaque demandeur, garantis...
​
Cependant, si engager un cabinet d'avocats présente plusieurs avantages, il existe aussi certains inconvénients qui ne peuvent être ignorés.

Cependant, les critères de sélection stricts des cabinets d'avocats peuvent limiter les opportunités pour de nombreux demandeurs. Les demandeurs universitaires, en particulier ceux ayant un faible nombre de citations, peuvent être directement rejetés par les grands cabinets. Les grands cabinets d'avocats n'acceptent généralement que les dossiers avec des nombres de citations élevés pour garantir un taux de réussite élevé, car traiter ces dossiers sans facturer de supplément pour les RFE (Request for Evidence) ou les NOID (Notice of Intent to Deny) ne serait pas financièrement viable. Pour les chercheurs ayant peu de citations mais un potentiel important, cela pourrait signifier manquer l'opportunité d'obtenir un NIW. Après tout, les critères du NIW ne précisent pas un nombre de citations requis pour être éligible à la demande.
​

Même si un cabinet d'avocats est engagé, l'implication du demandeur reste importante. Les demandeurs doivent généralement rédiger un Summary of Contributions (SoC) de 30 à 40 pages pour que le cabinet d'avocats comprenne pleinement leur parcours. Le SoC exige que le demandeur résume 2 à 3 projets, décrive clairement les contributions techniques de ses articles, et les explique en termes simples pour l'agent d'immigration, tout en mettant en avant les contributions pertinentes pour les intérêts nationaux. La rédaction du SoC relève entièrement de la responsabilité du demandeur, ce qui en fait presque un effort semi-DIY. Pour ceux dont l'emploi du temps professionnel ou académique est chargé, la rédaction du SoC pourrait prendre plusieurs mois voire jusqu'à un an. Dans de tels cas, chaque jour de retard dans la soumission de la demande pourrait allonger le délai d'attente de la green card de six mois à un an.

Un autre inconvénient souvent négligé mais crucial est que les cabinets d'avocats communiquent généralement avec les clients par e-mail, et un même avocat gère souvent plusieurs dossiers. Par conséquent, chaque demande de renseignements pourrait prendre plusieurs jours pour recevoir une réponse. Pour les demandeurs pour qui le temps compte, cette attente peut être très frustrante car le timing est critique dans les demandes d'immigration ; tout retard pourrait affecter la date de priorité et l'avancement global de la demande. Tout au long du processus de demande, le temps est la ressource la plus précieuse du demandeur, et la charge de travail élevée et les délais de communication des cabinets d'avocats peuvent gravement gaspiller cette ressource.

De plus, l'approche à la chaîne et le traitement par modèles des cabinets d'avocats peuvent négliger les réalisations uniques d'un demandeur. La plupart des avocats ne sont pas experts dans le domaine spécifique du demandeur, ils peuvent donc manquer d'une compréhension approfondie des détails techniques, rendant difficile la pleine mise en valeur des accomplissements du demandeur. Bien que les avocats excellent dans les procédures juridiques et la préparation des documents, ils peuvent ne pas être en mesure de présenter les contributions uniques du demandeur avec autant de précision et d'exhaustivité que le demandeur pourrait le faire lui-même.
​
​

L'avantage de recourir à un cabinet d'avocats pour les demandes NIW/EB-1A réside dans son professionnalisme et sa gestion systématique. Cependant, il existe aussi des problèmes tels qu'une sélection stricte des clients, une forte implication du client, et un manque de personnalisation dû au traitement standardisé. Les demandeurs devraient choisir la méthode de demande la plus adaptée à leur situation particulière, notamment en termes de temps, de ressources et d'expertise dans leur domaine. Avec une bonne gestion du temps et des efforts, les demandeurs peuvent rédiger leur propre Summary of Contributions et mettre pleinement en valeur leurs réalisations, rendant tout à fait possible l'obtention réussie d'une green card sans l'aide d'un avocat.
​
Pour résumer, l'USCIS n'exige pas que les demandes NIW/EB-1A ou toute demande d'immigration soient soumises par l'intermédiaire d'un avocat. En tant que chercheur d'exception, un demandeur est tout à fait capable de déposer la requête d'immigration de manière indépendante.
​

Les demandeurs se connaissent le mieux. Bien que les demandes DIY pour NIW/EB-1A puissent sembler représenter beaucoup de travail, pour ceux qui sont prêts à y investir du temps et des efforts, cette approche offre une grande autonomie et flexibilité. Contrairement au recours à un cabinet d'avocats, les demandeurs en DIY ont le contrôle total de tout le processus, garantissant que chaque document reflète fidèlement leurs réalisations. Cependant, ce haut niveau d'autonomie s'accompagne aussi de divers défis et risques.

Le processus DIY pour demander un NIW/EB-1A comporte plusieurs étapes clés. D'abord, le demandeur doit étudier en profondeur les exigences de demande de l'USCIS, comprendre les normes d'une demande réussie, et se familiariser avec la réglementation pertinente. Ensuite, les demandeurs devraient disposer de modèles de référence. Cela implique de rejoindre des forums d'immigration, des groupes Telegram, des groupes WeChat, ou Xiaohongshu (Little Red Book) pour recueillir les expériences partagées et les documents modèles des autres. Puis, le demandeur doit rédiger un Summary of Contributions (SoC) détaillé, présentant ses 2 à 3 projets les plus importants, décrivant clairement ses contributions techniques, et expliquant en quoi son travail s'aligne sur les intérêts nationaux. Ensuite, il doit identifier des personnes influentes dans son domaine professionnel et les convaincre de fournir des lettres de recommandation (RL).

Une fois ces documents rédigés, le demandeur doit également collecter et organiser les pièces justificatives, notamment les articles publiés, les relevés de citations, les brevets et les registres de présentation en conférence, en veillant à ce que ces documents soutiennent efficacement la demande. Ensuite, il doit remplir tous les formulaires USCIS nécessaires, payer les frais de demande, et compiler tous les documents en un dossier de demande complet pour soumission.

Après la soumission de la demande, le demandeur doit surveiller régulièrement le statut. Si une Request for Evidence (RFE) est reçue, le demandeur doit rapidement préparer et soumettre les documents supplémentaires requis. Tout au long du processus, le demandeur contrôle chaque étape, garantissant que chaque document reflète fidèlement ses réalisations et ses contributions aux intérêts nationaux des États-Unis. Avec une préparation soigneuse et une exécution méticuleuse, les demandeurs en DIY peuvent obtenir avec succès l'approbation de leur demande NIW/EB-1A.

Le plus grand avantage du DIY est la compréhension approfondie qu'a le demandeur de sa propre situation. Après tout, personne ne connaît mieux la recherche, les contributions et les réalisations professionnelles du demandeur que le demandeur lui-même. En rédigeant ses propres documents de demande, les demandeurs peuvent garantir que chaque détail reflète fidèlement leur valeur unique. De plus, les demandes DIY donnent aux demandeurs un contrôle total, leur permettant d'ajuster de manière flexible le contenu et les stratégies pour mieux répondre aux exigences de la demande. Pour ceux qui aiment garder la pleine maîtrise du processus, cette approche maximise leurs atouts.

Le temps requis pour une demande DIY est difficile à estimer. Les demandeurs doivent investir un temps considérable pour rassembler des informations, trouver des modèles adaptés, étudier les exigences juridiques, et, au milieu de leurs emplois du temps professionnels et académiques exigeants, préparer tous les documents nécessaires. Ce processus est non seulement chronophage mais peut aussi être épuisant. Même les demandeurs expérimentés peuvent avoir du mal à trouver des modèles ou des conseils qui correspondent parfaitement à leur situation, nécessitant des consultations répétées avec d'autres personnes ainsi qu'un travail personnel et une recherche substantiels.

La courbe d'apprentissage des demandes DIY est très raide. Les demandeurs doivent apprendre tout le processus de demande à partir de zéro, et il est facile de se perdre dans l'océan d'informations. Chaque plateforme regorge de nombreuses informations erronées et de publicités, obligeant les demandeurs à consacrer un temps considérable à filtrer le contenu. Plus grave encore, poursuivre aveuglément une approche DIY peut conduire à des documents de demande qui ne respectent pas les exigences spécifiques de l'USCIS, risquant de déclencher une Request for Evidence (RFE). Si une RFE est reçue, les demandeurs doivent soit y répondre par eux-mêmes, soit contacter un avocat pour une aide supplémentaire, ce qui non seulement augmente les coûts en temps mais accroît aussi le risque d'échec de la demande.

Les avantages des demandes DIY sont une compréhension approfondie et une autonomie totale, mais les inconvénients sont tout aussi importants, notamment un long engagement en temps, des ressources limitées, une courbe d'apprentissage raide, et la manière de gérer le risque d'une RFE. Les demandeurs devraient évaluer s'ils disposent de suffisamment de temps, d'énergie et de ressources pour relever ces défis avant de choisir cette voie. S'ils peuvent gérer leur temps efficacement et y investir suffisamment d'efforts, le DIY peut être une option efficace. Cependant, ils doivent aussi reconnaître les risques élevés qu'il comporte et être prêts à gérer les problèmes potentiels.

QuickFiling n'offre pas seulement une boîte à outils DIY hautement autonome, mais la combine aussi avec des services juridiques professionnels à un prix plus raisonnable. Le système de QuickFiling donne accès à des services professionnels de cabinet d'avocats. Les lettres de requête (PL) générées peuvent être révisées par un cabinet d'avocats professionnel avant la soumission pour en garantir la qualité, tandis que le coût reste plus abordable. De plus, en cas de confrontation avec un agent d'immigration coriace et une RFE (Request for Evidence), QuickFiling peut faire appel à ses avocats partenaires pour rédiger une réponse à la RFE à un prix plus raisonnable. Dans l'ensemble, la boîte à outils QuickFiling offre un excellent rapport qualité-prix, coûtant bien moins que les honoraires traditionnels d'un cabinet d'avocats tout en permettant aux demandeurs d'explorer pleinement leur parcours et de conserver un haut niveau d'autonomie pendant le processus DIY.

Les cabinets d'avocats gèrent généralement plusieurs dossiers et s'appuient fortement sur la communication par e-mail. Dans des circonstances normales, il peut falloir plusieurs jours ouvrables pour recevoir une réponse à un e-mail de demande, ce qui peut être inacceptable pour les demandeurs pour qui le temps compte. En particulier lorsque les dates du bulletin des visas sont instables, soumettre ne serait-ce qu'un jour trop tard pourrait signifier une attente plus longue, retardant l'avancement de la demande.

Le modèle d'IA d'immigration personnalisé de QuickFiling permet une génération instantanée de documents et de multiples révisions, améliorant significativement l'efficacité du processus de demande. Les demandeurs n'ont pas besoin d'attendre plusieurs jours pour des réponses ; avec QuickFiling, ils peuvent rapidement modifier les documents et s'assurer que leur demande est déposée le plus tôt possible, répondant efficacement aux changements de date de priorité.

Les cabinets d'avocats utilisent généralement des modèles et des processus standardisés qui, bien que professionnels, manquent de personnalisation. Comme les avocats des cabinets peuvent ne pas être bien versés dans le domaine spécifique du demandeur, les documents finalement soumis échouent souvent à mettre en valeur en profondeur les réalisations uniques du demandeur. De plus, les demandeurs ne peuvent généralement pas apporter de modifications substantielles aux documents fournis par les avocats, limitant leur contrôle sur les documents de demande.

Chaque personne est unique, et chaque dossier mérite une personnalisation. Les demandeurs peuvent ajuster et modifier de manière flexible leurs documents de demande en fonction de leur situation particulière. De plus, les modèles fournis par QuickFiling sont hautement personnalisés, permettant aux demandeurs d'affiner et de personnaliser les documents générés afin qu'ils reflètent pleinement leur parcours et leurs réalisations personnels.

Les honoraires des cabinets d'avocats sont généralement très élevés, surtout pour les dossiers complexes. Bien que les cabinets d'avocats puissent fournir un soutien juridique complet, ils n'acceptent généralement que les demandeurs avec des nombres de citations élevés. Pour ceux ayant moins de citations ou des parcours plus complexes, un cabinet d'avocats peut ne pas être une option viable.

Les coûts associés à QuickFiling sont plus raisonnables comparés aux services d'un cabinet d'avocats, tout en offrant des services comparables voire plus efficaces. Les demandeurs peuvent recevoir un soutien de haute qualité à moindre coût, améliorant significativement la valeur de leur processus de demande.

Lors de la préparation d'une demande NIW ou EB-1A, de nombreux demandeurs font face à un défi de taille : comment organiser et gérer efficacement un grand nombre de documents, surtout lorsqu'il s'agit d'articles cités et de pièces justificatives (exhibits). Lors de ma première tentative de DIY pour une demande EB-1A, je manquais des compétences pour gérer efficacement de nombreux fichiers PDF. Les fichiers étaient souvent éparpillés dans le dossier Téléchargements, et je les cherchais au besoin. Cette approche était à peine gérable, et à mesure que le nombre de fichiers augmentait, leur gestion devenait de plus en plus chaotique. Ce n'est que plus tard que j'ai réalisé l'importance de la catégorisation, mais à ce moment-là, beaucoup de temps précieux avait été perdu.

QuickFiling offre une solution efficace et tout-en-un. Grâce à QuickFiling, les demandeurs peuvent facilement gérer divers documents, évitant le casse-tête des fichiers désorganisés. Cet outil simplifie considérablement tout le processus, rendant la gestion des documents ordonnée et efficace, faisant gagner du temps, et améliorant grandement l'efficacité de la préparation de la demande.

Le module « Organiser la recherche » de QuickFiling permet aux demandeurs de définir facilement différents thèmes de recherche et d'organiser les articles associés. Cette catégorisation aide non seulement à clarifier les idées mais sert aussi de pré-organisation des 2 à 3 projets pour le Summary of Contributions (SoC), rendant la logique de la demande plus claire. L'essai gratuit de la boîte à outils SoC de QuickFiling peut aussi générer rapidement un SoC, faisant gagner beaucoup de temps et d'efforts pour la rédaction ultérieure des lettres de recommandation (RL) et des lettres de requête (PL). Comparé au processus fastidieux d'organisation manuelle des dossiers, QuickFiling offre une commodité considérable, éliminant le tracas d'une gestion documentaire chaotique.

Gérer un grand nombre de références est un défi courant pour les demandeurs lors de la rédaction d'articles. Le même défi se présente lors de la préparation des demandes NIW et EB-1A, et le système de gestion automatisée des références de QuickFiling devient un assistant utile. Avec les demandes DIY traditionnelles ou celles d'un cabinet d'avocats, les demandeurs passent souvent beaucoup de temps à télécharger manuellement les articles cités, ce qui est non seulement chronophage mais aussi compliqué par les restrictions d'accès des éditeurs. QuickFiling analyse et télécharge automatiquement les documents PDF accessibles et met en évidence ceux qui doivent être téléchargés manuellement, en fournissant un script de téléchargement automatique. Cela minimise la charge de travail du demandeur, lui permettant de se concentrer sur le contenu essentiel plutôt que de perdre du temps à télécharger des références.

La fonctionnalité de surlignage automatisé des références de QuickFiling m'a le plus impressionné. Dans le processus DIY traditionnel, les demandeurs doivent rechercher et surligner manuellement les citations notables dans les articles cités — un processus fastidieux et sujet aux erreurs. La fonctionnalité de surlignage de QuickFiling simplifie complètement ce processus en identifiant et en marquant intelligemment les informations clés dans les références. Les demandeurs n'ont qu'à imprimer ces documents déjà surlignés pour servir de solides pièces justificatives dans la section des exhibits de la lettre de requête. Ce processus automatisé améliore non seulement l'efficacité mais réduit aussi le risque d'erreurs, garantissant le professionnalisme et l'exhaustivité des documents de demande.

Dans les demandes DIY de NIW ou d'EB-1A, recevoir une Request for Evidence (RFE) est quelque chose que les demandeurs espèrent éviter. Les RFE prolongent non seulement le processus de demande mais apportent aussi un stress et une incertitude considérables. En comparaison, les méthodes DIY traditionnelles laissent souvent les demandeurs désemparés face aux RFE. Les non-professionnels manquent de l'expérience et de l'expertise nécessaires pour comprendre avec précision les exigences de l'USCIS, entraînant de nouveaux retards voire des échecs de la demande. À ce stade, faire appel à une assistance juridique augmenterait non seulement les coûts en temps mais ajouterait aussi des dépenses. C'est un coup dur pour les demandeurs en DIY qui ont déjà investi beaucoup de temps et d'efforts. Les lacunes du DIY traditionnel dans la gestion des RFE sont particulièrement évidentes.

Si la RFE indésirable survient, QuickFiling propose des services de réponse aux RFE rédigés par des avocats. Ce soutien opportun et professionnel réduit grandement le risque d'échec des demandes DIY dû à des documents insuffisants ou non conformes, rendant tout le processus de demande plus sûr et plus fiable. Pour les demandeurs qui souhaitent faire du DIY mais s'inquiètent des RFE, QuickFiling offre sans aucun doute une solide garantie.

Lors de la préparation d'une demande NIW ou EB-1A, le temps et la difficulté d'apprentissage sont deux facteurs clés qui affectent directement l'expérience du demandeur. Choisir la bonne méthode de demande peut réduire significativement le stress et la charge pendant le processus. La boîte à outils DIY de QuickFiling est comme un guide de « notice de montage » détaillé pour les demandeurs, rendant tout le processus plus fluide et plus gérable.

Utiliser la boîte à outils QuickFiling pour faire votre demande en DIY, c'est comme suivre la « notice de montage » de LEGO pour compléter un modèle complexe étape par étape. QuickFiling simplifie le processus de demande fastidieux en étapes claires et concrètes que les demandeurs peuvent suivre rapidement. Lorsque QuickFiling génère une PL personnalisée, il fournit aussi des exemples de lettres de requête approuvées liés au domaine du demandeur à titre de référence. Ce processus rationalisé réduit non seulement significativement le temps de demande mais garantit aussi la qualité des documents soumis. Comme l'assemblage de LEGO selon la notice, chaque étape est exécutée avec précision. QuickFiling fait en sorte que le processus de demande ne soit plus mystérieux et compliqué mais aussi ordonné qu'un jeu de construction. Cet accompagnement structuré abaisse significativement la courbe d'apprentissage et améliore grandement l'efficacité de la demande, en particulier pour les demandeurs qui souhaitent compléter leur demande efficacement en peu de temps.

En revanche, une approche entièrement DIY, c'est comme assembler un modèle LEGO complexe sans aucune « notice de montage ». La courbe d'apprentissage du DIY traditionnel est bien plus raide, obligeant les demandeurs à partir de zéro, à chercher des exemples de lettres de requête sur des forums ou Xiaohongshu, sans savoir si ces PL ont été approuvées, et à passer beaucoup de temps à discuter dans divers groupes. Sans l'aide d'une « notice de montage », les demandeurs sont facilement déroutés et perdus. Chaque étape nécessite tâtonnements et essais-erreurs, ce qui est non seulement chronophage mais peut aussi conduire à des documents ne répondant pas aux normes, affectant le taux de réussite de la demande.

QuickFiling fournit aussi des services pratiques aux demandeurs, notamment le paiement, les adresses de réception, l'impression et l'envoi. Compte tenu du temps nécessaire pour imprimer et assembler des centaines de pages de documents, le service de QuickFiling réduit grandement la charge du demandeur, lui évitant de gaspiller une journée entière sur ces tâches fastidieuses et lui permettant de se concentrer sur d'autres aspects clés de la demande.

QuickFiling propose diverses options d'utilisation, permettant aux demandeurs de choisir en fonction de leurs besoins spécifiques. Voici quelques combinaisons intéressantes, analysées comme suit :

Pour ceux qui préfèrent travailler avec un grand cabinet d'avocats mais ne veulent pas rédiger leur propre Summary of Contributions (SoC), la boîte à outils SoC de QuickFiling est un excellent choix. Cet outil peut générer automatiquement des modèles de SoC qui répondent aux exigences des grands cabinets d'avocats. Cela réduit grandement le temps et les efforts nécessaires pour rédiger le premier brouillon du SoC, permettant aux demandeurs de se concentrer sur l'affinement du contenu plutôt que de partir de zéro.

Si vous prévoyez de soumettre votre demande de manière indépendante, vous pouvez utiliser la boîte à outils NIW/EB1A de QuickFiling pour compléter tout le processus de demande, y compris la gestion documentaire et la génération de la lettre de requête (PL) et des lettres de recommandation (RL). Les documents générés servent de cadre ; les demandeurs peuvent vérifier les détails et utiliser ChatGPT pour ajuster les spécificités, personnalisant ainsi leur PL selon leur situation. Les demandeurs peuvent ensuite utiliser les services d'assemblage et d'impression de QuickFiling pour compiler tous les documents et les soumettre à l'USCIS, garantissant que le contenu est à la fois professionnel et adapté à leur situation personnelle.

Si vous préférez qu'un cabinet d'avocats soumette votre demande, vous pourriez essayer le service de demande de QuickFiling. Les cabinets d'avocats proposent généralement un forfait qui inclut les coûts potentiels des RFE (Request for Evidence). Si vous ne recevez pas de RFE, vous finissez par payer plus que nécessaire. QuickFiling décompose tout le processus de demande en plusieurs modules essentiels : préparation du dossier de requête prêt à déposer, révision juridique et dépôt par avocat, impression et envoi, et réponse aux RFE. Vous avez toute liberté de ne choisir que ce dont vous avez besoin, réduisant les coûts et accélérant la soumission de vos documents de demande. De plus, QuickFiling a un plafond de dépenses, garantissant que le coût global ne dépassera pas le forfait d'un cabinet d'avocats.

Si vous prévoyez de faire du DIY, QuickFiling fournit des ressources gratuites qui peuvent grandement simplifier le processus. Vous n'avez plus besoin de fouiller les forums à la recherche de conseils ou de chercher des modèles. QuickFiling propose actuellement une DÉMO gratuite de NIWKIT, qui constitue une excellente ressource éducative. Vous pouvez préparer votre demande en suivant simplement les documents générés par la démo. QuickFiling fournit aussi des modèles DIY NIW gratuits, un outil de remplissage de formulaire intelligent gratuit, un outil de génération de lettre de recommandation gratuit, un outil de génération de Proposed Endeavor gratuit, et des ressources éducatives gratuites (Centre d'aide QuickFiling), parmi d'autres outils.

Chacune de ces options offre flexibilité et commodité, permettant aux demandeurs de choisir l'approche la plus adaptée à leurs besoins et à leurs préférences.

Je me spécialise dans la recherche sur les systèmes au sein du domaine de l'informatique, plutôt que dans le domaine populaire du ML/IA. J'ai obtenu à la fois mon Master et mon doctorat en informatique aux États-Unis. Mon parcours de demande de NIW (National Interest Waiver) et d'EB-1A a été assez éprouvant, impliquant des expériences avec des cabinets d'avocats comme avec des approches DIY, et je suis devenu profondément familier avec les difficultés de chaque option.

Lors de ma demande de NIW, j'ai choisi le cabinet d'avocats le plus réputé sur un forum en particulier. À l'époque, j'avais trois publications et environ 60 citations, et ma demande de NIW a été approuvée avec succès. Cependant, le même cabinet d'avocats a refusé de m'aider à demander l'EB-1A, estimant que mon parcours était trop faible pour être approuvé. Lorsque mon nombre de citations est passé à environ 80, j'ai voulu tenter l'EB-1A. Après avoir consulté de nombreux cabinets d'avocats, j'ai décidé de travailler avec un cabinet basé aux États-Unis, mais l'expérience a été très décevante. J'ai fini par recevoir un refus et j'ai eu un différend prolongé et infructueux avec le cabinet.

Après avoir terminé mon doctorat et m'être installé, j'ai réfléchi à mes précédentes frustrations avec les cabinets d'avocats et j'ai réalisé que personne ne comprend ma situation mieux que moi. J'ai donc décidé de faire ma demande d'EB-1A en DIY. J'ai étudié en profondeur les documents des forums, rejoint plusieurs groupes Telegram et WeChat, et parcouru Xiaohongshu (Little Red Book) pour explorer en profondeur mes citations notables. J'ai soumis ma deuxième demande d'EB-1A au Texas Service Center (TSC) et opté pour le premium processing, mais après avoir reçu une RFE (Request for Evidence), je l'ai immédiatement retirée. Finalement, j'ai soumis ma troisième demande d'EB-1A, choisi de nouveau le premium processing, et j'ai enfin été approuvé. Au moment de l'approbation, j'avais moins de 10 publications, environ 100 citations, et j'avais réalisé plusieurs dizaines de revues par les pairs.

Mes expériences mettent en lumière les défis des approches cabinet d'avocats comme DIY, et j'espère que mes réflexions pourront aider d'autres personnes à mener leur propre parcours de demande plus sereinement.