每个申请NIW和EB1A的人都应该问自己一个问题：“我到底是否要找律所，还是自己能DIY呢？”

DIY的可行性：USCIS（美国公民及移民服务局）并没有规定申请NIW（国家利益豁免），EB1-A（杰出人才移民）或任何移民申请必须通过律师来进行。这意味着申请人可以自行准备和提交申请，而不需要聘请律师。

早提交早拿绿卡：早提交申请可以确保申请人在绿卡排队中占据更有利的位置。早提交能减少因排期倒退或签证名额用尽而导致的等待时间，这是由移民系统的优先日期（Priority Date）和排期（Visa Bulletin）机制决定的。要知道，晚一天递交申请，很可能排期晚上大半年。比如，2022年10月到23年7月份的EB2排期一动不动，pd晚一天的申请人就要陷入漫长的等待，甚至还面临排期倒退的风险。

根据这样的前提，笔者将对三种方式（律所，自己DIY，QuickFiling toolkit）从三个方面简单分析一下成本：金钱💰，时间⏰，学习难度📖。

1. 金钱💰：律所费用高，一般$4k起跳，贵的甚至上万刀；自己DIY表面上仅需支付移民局的费用，但由于缺乏专业指导，一旦遇到RFE，还得花钱找律所来应对，自己DIY的隐形成本非常难以预估。QuickFiling toolkit 性价比高，费用介于律所和自己DIY之间，同样能启用律师服务，但价格更合理。QuickFiling 生成的petition letters (PL)同样可以在提交之前请律所进行额外的review，费用合理且能保证专业性。即使遇到严苛的移民官被RFE，也能以较为affordable的价格请律师撰写RFE response。

2. 时间⏰：律所要服务多个客户，email沟通来回需要几天，而且还得靠申请人自己前期准备大量资料；自己DIY的话，得到处找模版，手动整理材料，费时又费力。相比之下，QuickFiling根据申请人上传的背景文件，能够秒生成PL和推荐信（Recommendation Letters, RL），并且可以多次生成，同时提供与申请人领域相关的已批准PL示例作为参考，大大提高了效率。

3. 学习难度📖：绿卡申请中，只有申请人自己最了解自己的背景和领域。律所通常使用模版来处理大部分申请者的材料，律师不懂申请人的专业，可能会忽略一些关键证据；自己DIY虽然自主性高，但缺乏PL和RL的参考，加上白天本就繁重的工作和学业，想短时间内提交申请确实不容易。QuickFiling则提供了类似乐高“搭建指南”的体验，给申请人提供已批准的PL和RL作为参考，按标准流程上传资料，一步步生成专属于自己的filing package。

那么我们接下来详细分析一下每个选择的利与弊：律所，自己DIY，QuickFiling toolkit。

在申请美国的NIW或EB-1A时，一些申请人选择通过律师事务所办理，希望确保专业度。

首先，律所具备专业资质和丰富的经验，能够提供全面的法律服务。大律所通常有一套成熟的模版和流程，这种系统化的处理方式尤其适合初次申请的人。对于初次申请者来说，绿卡流程可能会显得复杂且陌生，因此有一个律所可以随时咨询，确实让人更安心。此外，律所还能根据每个申请者的具体情况，提供个性化的法律建议，确保申请材料的准确性和完整性，减少因不熟悉程序而导致的错误。

然而，选择律所虽然有不少好处，但也存在一些无法忽视的缺点。

然而，律所的严格筛选标准可能会限制许多申请人的机会。对于学术型申请者，尤其是那些引用次数较少的，可能会被大律所直接拒之门外。大律所通常只接收高引用的案件，以确保成功率，因为如果律所不额外收费来应对RFE/NOID，处理这些情况实际上就是赔本生意。对于那些低引用不多但极具潜力的研究人员来说，这可能意味着错失通过NIW的机会。毕竟，NIW从来没有明确规定需要多少引用才能符合申请条件。

即使选择了律所，申请者的参与度仍然很高。申请人通常需要撰写一份长达三四十页的贡献总结（Summary of Contributions, SoC），以便律所全面了解其背景。SoC要求申请人归纳2到3个项目，每个项目都需清晰描述论文中的技术贡献，并用通俗易懂的语言让移民官理解，同时自行挖掘与国家利益相关的贡献点。写SoC的工作全由申请者亲自完成，几乎等同于半DIY。对于工作或学业繁忙的人来说，撰写SoC可能会拖延数月甚至一年。在这种情况下，递交申请的时间每延迟一天，排期可能因此推迟半年甚至一年。

另一个常被忽视但至关重要的缺点是，律所通常通过邮件与申请者沟通，而一个律师往往负责多个案件。因此，每次询问可能需要等待几天才能得到回复。对于时间紧迫的申请人来说，这种等待非常痛苦，因为移民申请中的时间至关重要，任何延迟都可能影响排期和申请进度。在整个申请过程中，时间是申请人最宝贵的资源，而律所的高负荷和沟通延迟可能会严重浪费这一资源。

更重要的是，律所的流水线模式和模版化处理可能忽略申请人的独特成就。大多数律师并非申请者的领域专家，因此对专业领域理解不深，难以全面展示其成就。虽然律师在法律程序和文件准备上有优势，但他们可能无法像申请者自己那样，准确而全面地呈现独特的贡献。

律所办理NIW/EB-1A申请的优势在于其专业性和流程化管理，但也存在严格的案件筛选、客户负担重、以及流水线处理导致的个性化不足等问题。申请人应根据自己的具体情况，特别是时间、资源和对专业领域的掌握程度，选择最适合的申请方式。如果能够合理安排时间和精力，自行撰写贡献总结并深入挖掘自己的成就，也完全可以在没有律师帮助的情况下成功获得绿卡。

回顾一下，USCIS并没有规定申请NIW/EB1-A或任何移民申请必须通过律师进行。作为一名杰出的科研人员，申请人完全有能力自行递交移民申请。

申请人最了解自己。自行DIY申请NIW/EB-1A听起来工作量大，但对于愿意投入时间和精力的申请人来说，这种方式提供了极大的自主性和灵活性。与依赖律师事务所不同，DIY申请者可以完全掌控整个过程，确保每一份材料都精准反映出自己的成就。然而，正因为这种高度的自主性，DIY申请也伴随着诸多挑战和风险。

自行DIY申请NIW/EB-1A的过程涉及多个关键步骤。首先，申请人需要深入研究USCIS的申请要求，了解成功申请的标准和相关法规。其次申请人要有模版参考。这个过程申请人要加入一些移民论坛、Telegram群组，微信群，小红书，获取他人分享的申请经验和材料模板。接下来，申请人将撰写详细的贡献总结（Summary of Contributions, SoC），归纳出自己最重要的2到3个项目，清晰地描述自己的技术贡献，并解释自己的工作如何符合国家利益。然后，寻找自己专业领域相关的有影响力的人士，说服他们作为推荐人准备推荐信（Recommendation Letters, RLs）。

一旦撰写完这些材料，申请人还需要收集并整理支持文档，包括发表的论文、引用记录、专利、会议演讲记录等，确保这些材料能有效地支持自己的申请。接着，填写所有必要的USCIS表格，支付申请费用，并按要求将所有材料整理成一个完整的申请包递交。

在递交申请后，自己需要定期跟进申请状态。如果收到补充材料通知（RFE），申请人需及时准备并提交所需的补充材料。整个过程中，申请人掌控每一个环节，确保每一份材料都准确反映自己的成就和对美国国家利益的贡献。通过精心准备和细致的执行，DIY申请者完全有可能成功获得NIW/EB-1A的批准。

自行DIY的最大优势在于申请人对自己情况的深度理解。毕竟，没有人比申请者本人更了解自己的研究、贡献和职业成就。通过亲自撰写申请材料，申请者可以确保每一个细节都能够精准地反映出自己的独特价值。同时，DIY申请赋予了申请人完全的控制权，可以灵活调整内容和策略，以更好地符合申请要求。对于那些喜欢掌控全局的人来说，这种方式能够最大限度地发挥他们的优势。

DIY申请所需的时间难以预估。申请人需要投入大量时间来搜集信息、寻找合适的模版、研究法律要求，并在繁重的日常工作和学业之余，最终准备好所有必要的材料。这一过程不仅耗时，还可能让申请者感到疲惫不堪。即使是经验丰富的申请者，也可能难以找到完全符合自己情况的模版或建议，不得不反复咨询他人，甚至进行大量的自我学习和研究。

DIY申请的学习难度曲线非常陡峭。申请者需要从零开始学习整个申请流程，容易在繁杂的信息中迷失方向。每个平台上都充斥着大量的虚假信息和广告，申请者要花大量时间筛选信息。更为严重的是，盲目DIY可能导致申请材料不符合移民局的具体要求，进而引发补充材料通知（RFE）。收到RFE后，申请者要么自行回应，要么需要额外联系律师来处理，这不仅增加了时间成本，也增加了申请失败的风险。

自行DIY申请的优势在于深度理解和完全自主性，但缺点同样显著，包括耗时长、资源有限、学习曲线陡峭，以及面对RFE的风险该如何面对。申请人需在选择前评估自己是否有足够的时间、精力和资源来应对这些挑战。如果能合理安排时间并投入足够精力，DIY申请确实是个有效选择。但也要认识到这种方式的高风险，并做好应对问题的准备。

QuickFiling不仅提供自主性强的DIY工具包，还结合了专业律师服务，价格更为合理。QuickFiling系统是提供专业律所服务的。生成的petition letters (PL) 可以在提交前请专业律所进行额外审核，确保专业性，同时费用更为合理。此外，如果遇到严苛的移民官被RFE，QuickFiling还可以通过合作律师以较为affordable的价格撰写RFE response。总的来说，QuickFiling toolkit 性价比高，费用远低于传统律所收费，同时让申请人在DIY过程中充分挖掘自己的背景，保持高度的自主性。

律所服务：律所通常负责多个案件，沟通主要依赖于邮件系统。通常情况下，一封询问邮件的回复可能需要等待数个工作日，这对于时间紧迫的申请者来说是难以接受的。尤其是在排期不稳定的情况下，晚递交一天可能就意味着排期延长，导致申请进度被推迟。

QuickFiling：QuickFiling定制化的移民AI模型，能够即时生成并多次调整文书，显著提高了申请的效率。申请者不需要等上好几天的回复，用QuickFiling修改文书，确保在最短的时间内file出去，有效应对排期的变化。

律所服务：律师事务所通常采用标准化模版和流程，虽然专业性强，但缺乏个性化处理。由于律师事务所的律师可能对申请者的专业领域了解有限，最终提交的材料往往缺乏对申请者独特成就的深入展示。此外，申请者通常无法对律师提供的文书进行大幅修改，缺乏对申请材料的控制权。

QuickFiling：每一个人都是独特的，每一个case都应该被订制化。申请者可以根据自身情况灵活调整和修改申请材料。同时，QuickFiling提供的模版具有高度的个性化，申请者可以对生成的文书进行细化和定制，以确保其完全符合个人背景和成就。

律所服务：律师事务所的费用通常非常高，尤其是在复杂的案件中。虽然律所能够提供全面的法律支持，但律所一般只接高引用的申请人，对于一些引用次数较少或背景复杂的申请人来说，就没办法走律所这条路。

QuickFiling：QuickFiling的费用相对于律师服务要更加合理，同时提供了与律所相近甚至更高效的服务。申请者可以以较低的费用，享受高质量的支持，极大提高了申请的性价比。

在准备NIW或EB-1A申请时，许多申请者都会遇到一个关键难题：如何有效整理和管理大量的文件，尤其是涉及多篇引用文献（cited papers）和佐证材料（exhibits）。笔者第一次DIY EB-1A时，并没有掌握高效管理大量PDF文件的技巧。文件通常随手放在Downloads文件夹中，等需要时再东翻西找。虽然勉强应付，但随着文件数量增加，管理变得越来越混乱，直到我意识到分类的重要性，但那时已浪费了不少宝贵时间。

QuickFiling工具提供了一种高效且一站式的解决方案。通过QuickFiling，申请者可以轻松管理各种文件，避免因文件混乱而头疼。这个工具显著简化了整个过程，使文件管理变得有序高效，不仅节省了时间，还大大提高了申请准备的效率。

QuickFiling的“Organize Research”模块让申请者轻松设定不同的研究主题，并整理相关论文。这种分类方式不仅帮助理清思路，还类似于提前整理出贡献总结（SoC）中的2到3个项目，使申请逻辑更加清晰。QuickFiling的SoC toolkit free trial还能快速生成SoC，为后续撰写RLs和PL节省大量时间和精力。相比传统手动整理文件夹的繁琐操作，QuickFiling提供了极大的便利，彻底摆脱了凌乱的文件管理方式。

相信申请人在写论文时都遇到过如何管理大量文献的困扰。同样的挑战在准备NIW和EB1A时也会出现，而QuickFiling的自动下载文献管理系统则是申请者的得力助手。传统DIY或通过律所办理时，申请者往往需要花费大量时间手动下载引用文献，不仅费时，还因出版商的访问限制增加了难度。QuickFiling自动扫描并下载可直接获取的文献PDF，同时标出需手动下载的文献，并提供了自动下载脚本，最大程度减少了申请者的工作量，让他们能将精力集中在关键内容上，而不是浪费时间在下载文献上。

QuickFiling的自动化文献高亮功能最令我印象深刻。传统DIY过程中，申请者需要手动寻找并标记cited papers中的重要引用（notable citations），过程繁琐且容易出错。QuickFiling的高亮功能彻底简化了这一流程，智能识别并标注文献中的关键信息，申请者只需打印这些已高亮的文献，便可作为有力的佐证材料附在申请信的exhibit部分。这种自动化处理不仅提升了工作效率，还降低了出错风险，确保了申请材料的专业性和完整性。

在DIY NIW或EB-1A申请中，补充材料通知（RFE）是申请者最不希望收到的。RFE不仅延长申请过程，还带来巨大压力和不确定性。相比之下，传统DIY方式在面对RFE时往往让申请者手足无措。非专业人士缺乏经验和专业知识，难以准确理解移民局要求，导致进一步延误甚至申请失败。此时，若需寻求律师帮助，不仅增加时间成本，还会增加费用。这对于已投入大量时间和精力的DIY申请者来说，是个巨大打击。传统DIY在应对RFE时的劣势尤其明显。

如果遇到最不想要的RFE，QuickFiling提供由律师撰写的RFE response服务。这种及时而专业的支持，大大降低了DIY申请因材料不足或不符合标准而导致的风险，使整个申请过程更安全可靠。对于希望DIY申请但担心RFE的申请者来说，QuickFiling无疑提供了一种强有力的保障。

在准备NIW或EB-1A申请时，时间和学习难度是两个关键因素，直接影响申请者的体验。选择合适的申请方式能大大减轻申请过程中的压力和负担。QuickFiling的DIY工具包就像是为申请者提供了一本详尽的“搭建指南”（Building Instructions），使整个过程更顺畅可控。

使用QuickFiling工具包DIY申请，就像按照乐高的“搭建指南”一步步完成一个复杂的模型。QuickFiling将繁琐的申请流程简化为清晰、可操作的步骤，申请者只需按指南操作，即可快速上手。当QuickFiling生成自己的专属PL时，还会提供与自己领域相关的approved petition letter examples作为参照。这种简化流程不仅显著减少申请时间，还确保提交材料的质量，就像按搭建指南拼装乐高一样，每一步都精准到位。QuickFiling让申请过程不再神秘和复杂，而是像搭积木一样有条不紊。这种结构化指导显著降低学习难度，大幅提升申请效率，特别适合希望在短时间内高效完成申请的申请者。

相比之下，完全DIY就像在没有任何“搭建指南”的情况下拼装一个复杂的乐高模型。传统DIY的学习难度要高得多，申请者需从零开始摸索，去论坛或xhs到处找petition letter examples，还不知道这些PL是否被批准，花大量时间水各种群进行讨论。没有“搭建指南”帮助，申请者很容易感到困惑和不知所措。每个环节都需要自己琢磨和尝试，错误和反复难免。这不仅耗时，还可能导致材料不符合标准，影响申请成功率。

QuickFiling 还能为申请者提供便捷的付款、收信地址、打印和邮寄服务。考虑到打印和组装几百页材料所需的时间，QuickFiling的服务大大减轻了申请者的负担，避免他们浪费整整一天时间在这些繁琐任务上，让他们专注于申请的其他关键环节。

QuickFiling提供多种使用模式，供申请者根据自己的实际需求选择。以下是几种有趣的组合方式，笔者分析如下：

对于那些倾向于与大律所合作，但不想自己撰写SoC的申请者，可以单独使用QuickFiling的SoC Toolkit功能。该工具能够自动生成符合大律所要求的贡献总结（Summary of Contributions, SoC）模版。这可以大大减少申请人撰写SoC初稿的时间和精力，让自己更专注于完善内容，而不是从零开始。

如果你打算自行提交申请，可以使用QuickFiling的NIW/EB1A Toolkit完成整个申请流程，包括文件管理和生成申请信（Petition Letter）与推荐信。生成的文件作为框架，申请人可以核对实际情况并使用ChatGPT调整细节，从而定制出属于自己的PL。然后，申请人可以使用QuickFiling的组装打印功能将所有材料整理打印，并递交给移民局，确保内容既专业又贴合自己的个人情况。

Quickfiling Immigration Filing Service： Fastest， Hands-off， Pay-as-You-Need.

如果你打算找律所提交申请，不妨试下Quickfiling的申请服务。律所一般是提供flat 价格。但实际上在这个价格中平摊了RFE的费用。如果你没有被RFE，就相当于多交了钱。 Quickfiling 将整个申请拆成了 Ready-to-file petition package preparation, legal review+ attorney filing, print and mailing, RFE response, 等几个核心的模块。你完全可以自由选择，降低成本和提早寄出申请材料。并且Quickfiling还设置了out-of-pocket limit,整体最终花费不会超过律所的Flat fee.

Quickfiling Free Toolkits +自行DIY

如果你打算DIY，Quickfiling提供的免费资源也可以极大的简化这个过程。你不再需要去各种论坛取经，求模板。 目前Quickfiling产品提供免费的NIWKIT DEMO， 这个demo是非常好的教学资源。你只需要按照Demo生成的材料准备自己的申请即可。Quickfiling还提供免费的NIW DIY模板， 免费的smart form填表工具， 免费的推荐信生成工具，免费的Proposed Endeavor生成工具，免费的教学资源（quickfiling helpcenter),等。

笔者在计算机领域专攻系统方向，而非热门的ML/AI领域。在美国完成了计算机科学的硕士和博士学位。我的NIW和EB1A申请过程非常坎坷，经历了与律所合作和自己DIY的尝试，对每个选项中的痛点都深有体会。

申请NIW时，我选择了某论坛上最知名的律所。当时我有3篇文章，约60个citation，最终顺利通过了NIW。然而，同样这家律所拒绝帮我申请EB1A，认为我的背景太弱，不可能过。当citation涨到80左右时，想冲EB1A。在咨询了很多律所之后，我决定与一家美国律所合作，但结果非常不理想，最终拿到deny，跟律所扯皮了半天，完全无果。

博士毕业上岸后。经历上次律所挫折后，我痛定思痛，意识到只有自己最了解自己的情况。因此，我决定DIY自己的EB1A申请。我广泛查阅了论坛资料，加入了多个Telegram，微信群刷小红书，深入挖掘了自己的notable citations。之后，我第二次向TSC递交了EB1A申请，之后PP加急，但收到RFE后我立刻withdraw。最终，我第三次递交Eb1A申请，再次PP，终于获得批准。过的时候，我有<10篇文章，约100个citation，并且积累了几十次review。